권두칼럼2021 봄호 (242호)

코로나19 팬데믹 상황에서
학교 운영의 자율성 찾기

0

임유원(서울특별시교육청교육연구정보원, 원장)

코로나19가 제시한 학교교육의 두 가지 방향

2020년 한 해를 지나면서 많은 사람들에게 공통적으로 들었던 느낌은 불확실성 속에서 깊은 불안감과 무력감이었을 것이다. 학교에서는 제대로 준비하지 못한 채로 닥쳐오는 상황에 허겁지겁 대처하며 교육활동을 꾸려나가야 했다. 물론 우리나라는 세계 어느 나라들보다 성공적인 대처를 해왔다고 평가할 수 있지만, 등교 제한과 원격수업의 답답하고 어려운 현실에서 학교교육의 취약한 부분이 학부모들과 교사들에게 아프게 다가 왔을 것이다.
사람들은 전 세계가 함께 겪는 고통 속에서 감염병 팬데믹의 종말과 익숙한 일상의 회복에 대한 간절한 기다림에만 머물지 않고, 새로운 변화에 대한 성찰과 모색으로 뉴노멀(new normal)에 대한 온갖 담론들을 쏟아내었다. 그리고 이제 우리들은 학교교육이 대체로 두 가지 방향에서 새로운 변화를 진지하게 모색해야 한다는 결론에 이르게 되었다.
코로나19 팬데믹 상황에서 우리가 절실하게 체득한 각성을 두 가지 교육적 관점으로 정리할 수 있다. 하나 는 인류가 문명 발전을 위해 저질러온 일들과 그 결과에 대한 성찰과 복원의 관점이고, 또 하나는 과학기술 의 급속한 발전을 사회 변화와 교육적 요구에 적용하며 대처하는 관점이다. 그동안 내가 책임질 일이 아니라는 듯 외면해왔던 기후위기와 동식물 생태계의 파괴로 인한 재앙의 위협을 제대로 돌아다보는 인식과 실천의 방향, 또 한편으로는 전면 원격교육 상황에서 디지털 에듀테크를 실효성 있게 활용하며 새로운 방식으로 사회적 만남과 관계의 본질을 찾아가는 방향, 이러한 두 방향의 과제들을 학교교육에서 감당해가야 한다. 각각 독립적이고 상반되는 방향을 가리키는 듯 보이지만 그 바탕에는 우리 교육의 불확실성과 취약성을 극복할 수 있는 힘, 즉 공동체성과 관계성의 본질적 문제를 극복하기 위한 동시대적 노력이 들어있다고 생각한다. 이 두 가지 관점의 교육적 요구와 방향을 동시에 제시하며 우리에게 가장 확실하고 강력한 메시지를 전달한 것은 코로나 19 바이러스의 공로라고 할 것이다. 이것은 더 이상 미래교육에 대한 담론이 아니고, 바로 지금부터 학교교육이 감당해야 할 구체적 과제들로 다가와 있다.

개인적 복지 차원을 넘어서는 안전한 학습 공간에 대한 교육적 요구

우리나라에서 원격교육은 보편화된 인터넷 인프라 여건을 기반으로 학교수업을 보완하는 차원에서 온라인 콘텐츠들과 EBS 및 사교육 ‘인강’이 활성화되어 있었다. 2020년 코로나19로 인해 원격수업은 학교교육의 중단을 막기 위한 전면적인 대체 체제로 자리하게 되면서 질적, 양적 성장을 이루었으나, 앞으로는 학교 등교와 사회적 거리두기 제한이 불규칙적으로 교차 시행될 것이 예상되면서 대면수업과의 연계성을 갖는 상시적인 원격수업 체제에서 교육의 질을 더욱 진지하게 고민해야 한다. 작년 한해, 교육청의 지원과 교사들의 노력에도 불구하고 원격수업에서 ‘소통 부재’에 대한 학생과 학부모의 인식은 교사들의 인식과 큰 차이가 있었고, 결과적으로 공교육에 대한 학부모들의 불만과 불신이 심화 된 것으로 나타났다. 1앞으로도 감염병뿐만 아니라 기후위기로 천재지변이 발생했을 때, 학교교육의 연속성 을 위해서는 원격교육이 더욱 확대될 것이다. 또한 학생 간 접촉을 줄이고 자연적 거리두기 확보를 위해 소규모 학교나 농산어촌 학교 수요가 증가하고 홈스쿨링과 마이크로 티칭, 가상 체험교육 등이 확대될 것으로 예상된다. 학교에서는 에듀테크를 활용한 실효성 높은 교육과 유연한 교육과정 운영, 개인화되고 지능화된 맞춤형 피드백 학습관리, 비대면 상황에서의 소통과 협력활동 활성화를 적극 모색해나가야 할 것이다.
한편으로 우리가 발견한 사실은 학교와 지역사회에 서 이제 교육, 돌봄, 복지의 영역을 구분하기 어려운 상황이 되었다는 것이다. 감염병에 대한 방역 차원에서만 안전이 요구되는 것이 아니다. 학생들에게 필요한 것은 가정의 경제 여건이나 학습 환경의 격차를 넘어서는 공동체성과 관계성의 회복을 위한 안전한 학습과 복지의 공간이다. 많은 이들이 가정 여건과 학생 개인차에 따른 학력격차의 심화에 대해 우려하며 대책을 마련해야 한다고 주장한다. 이것은 물론 시급하고 타당한 지적이라 할 수 있다. 그러나 원격수업 상황에서 방치되거나 어려움을 겪는 학생들은 물론이고, 원격수업 여건이 잘 갖춰진 가정에서 개인 교습과 돌봄을 받을 수 있는 학생들에게도 여전히 가장 본질적인 교육의 소외 문제는 남아있다. 인류가 처한 공동체적 연대성의 위협 상황은 개인적 차원에서 대처하는 방식으로는 벗어날 수 없다. 학교와 지역사회가 함께 해결해가야 할 안전한 학습 공간과 온전한 성장의 공간 마련에 대한 관점으로 교육의 본질을 고민해야 한다. 우리가 감당해야 할 미래 교육의 조건과 본질은 경쟁적 각자도생의 노력을 극복하는 데 있다.

학교자치는 학교의 ‘자율 운영’과 ‘책임 운영’이 함께 이루어지는 공동체 문화

오래전부터 학교자율운영체제와 학교자치는 교육계에 가장 중요한 화두가 되어 왔다. 우리는 흔히 학교자 치를 제도적, 정책적 개선을 통한 실질적인 권한 확대, 즉 여건이 마련되는 만큼만 가능한 것으로 여기며 그만큼 고정적인 불만의 주제로 학교자치 문제를 논의해왔던 것은 아닐까 생각한다. 여전히 부족한 여건과 제도적 관료적 행정의 규제와 지침들이 존재하므로 학교자치는 난망한 것이라고 말할 수 있다. 서울특별시교육청에서는 학교자율운영체제를 위해 몇 년 전부터 정책사업과 공문 감축, 행정인력 증원을 통한 학교업무정상화, 공모 사업 자율선택제, 토론이 있는 교직원회의, 교원학습공 동체 활성화 지원 등을 지속적으로 추진해오고 있다. 그 래도 늘 현장에서 체감되는 자율운영 여건과 학교자치의 성숙도는 부족하게 여겨질 것이다. 특히 지난해 학교 의 자율운영이라는 주제는 국가적 방역 체계에 따른 교육부의 규제와 허용 한계 내에서 원천적으로 모순된 상황에 놓여있을 수밖에 없었다.
교육부는 지난 1월 말에 학교 일상의 회복을 위한 ‘2021년 학사 및 교육과정 운영 지원 방안’을 발표했다. 예측 가능한 학사 운영, 탄력적인 교육과정 운영, 원격 수업의 질 향상, 학습과 정서 · 건강 등 종합적인 돌봄을 위한 지원 방안 등을 제시하고 있다. 2020년보다는 좀 더 철저한 대비와 지원을 준비해온 교육부의 고민과 방침을 확인할 수 있지만, 결국 더 촘촘하고 세심한 학사 운영 가이드라인을 제시하고 있음을 확인하게 된다. 작년보다 학사운영 기준과 출결 · 평가 · 기록 지침을 조금 더 허용적으로 수정했다는 것은 그렇게 달라진 기준 에 또 맞추어야 하는 것일 뿐, 본질적으로 학교 자율운영의 한계적 구조가 나아진 것은 없다. 자율적 결정권에 서 약간의 허용, 그것은 자율성의 차원에서 달라진 것이 라고 보기 어렵다.
학교자치에서 중요한 요건은 교육부로부터 허용되는 학교 자율권의 확대, 그 범위와 크기가 아니라 학교 차원의 적극적인 자율성의 의지와 동력으로서 자치공동체 문화를 만들어가는 것에 있다. 학교 차원에서 주체적 자율성의 방향과 그에 필요한 역량은 학교 구성원들의 공동체성과 민주적 관계성에서 성숙된다. 학교자치는 신뢰와 존중의 민주적 공동체문화를 바탕으로 학교 구성원들이 ‘자율 운영’과 ‘책임 운영’의 조화로운 과정에 함께 참여하는 것으로 구현되어야 한다. 따라서 학교 교육과정 운영의 자율성은 지금 여건에서도 학교에서 다양하게 이루어질 수 있다. 교과목 배당 시수의 증감, 학교 교과목 신설, 교사의 적극적인 교육과정 재구성, 교사 개별 평가권을 존중하는 과정 중심 수행평가의 확대, 그리고 학생을 학습의 주체로 세우고 성장시키기 위한 다양한 교육활동 등이다. 또한 원격교육 상황에서 학생들에게 적극적인 개별 피드백과 소규모 대면 지도를 통한 신뢰와 존중의 관계를 쌓아가는 안전한 학습 공간으로 학교가 자율 운영과 책임 운영을 펼쳐 갈 수 있도록 교육청은 배려하고 지원해야 할 것이다.

교사는 가르치는 일의 자존심을 지키며 미래 역량의 선구적 담지자가 되어야 한다.

OECD는 2019년에 미래사회 학습의 개념과 목표를 담은 ‘OECD 학습나침반 2030’(OECD Learning Com–pass 2030)을 발표하였다. 학습자의 주체성을 강조하며 세 가지 역량을 제시하였는데, 이른바 ‘변혁적 역 량’(transformative competencies)이라고 미래사회 역 량의 성격을 정의하고 있다. 새로운 가치를 창출하기 (creating new value), 책임감 있게 행동하기(taking responsibility), 긴장과 딜레마 해소하기(reconciling tensions & dilemmas) 라는 이 세 가지 역량은, 역량 이라기보다는 삶을 살아가는 적극적인 태도와 방향성을 가리키는 쪽에 더 가깝다고 느껴진다. 미래사회의 불확실성에 대처하면서, 모든 일에 책임을 지려는 자세로 사람들과의 관계에서 갈등 상황을 해결하고, 삶을 변혁하고 미래를 만들어가며 성장하는 주체적 학습자의 모습을 보여주고 있다. 이 세 가지 변혁적 역량은 모두 공동체 안에서의 관계성에 바탕을 두고 있으며, 또한 학습자의 주체성도 개인적 차원이 아니라, 교사 와 학부모, 또래, 지역사회 구성원들과의 협력적 행위 주체성(co-agency)으로 강조되고 있다. 그런데 OECD 학습나침반의 변혁적 역량은 학생들에게 가르쳐야 할 교육적 목표이기 이전에, 교사들이 먼저 익히고 실천하며 이루어가야 할 학교공동체 문화의 원리라고 보는 게 좋겠다는 생각을 한다. 가르치기 이전에 먼저 교사들이 그러한 역량을 발휘하며 미래교육을 구현하는 주체가 되어야 할 것이기 때문이다.

‘가르칠 수 있는 용기(The courage to teach)’라는 책 을 저술한 파커 J. 파머는 다음과 같이 말했다. “훌륭한 가르침은 하나의 테크닉으로 격하되지 않는다. 훌륭한 가르침은 교사의 자기 성찰에 의한 정체성과 성실성에서 나온다.”

막막하고 불확실한 어떤 상황에서도, 변혁적이고 주체적인 교사들은 정부와 교육청의 지침과 매뉴얼에만 의지 하면서 자기방어적인 무책임으로 학교교육을 변명할 수 없을 것이다. 한편으로는 자율성의 위축을 불평하면서 다른 한편으로는 정부의 강력한 지침이 학교를 끌어가고 지켜주어야 한다고 요구하는 모순된 혼란에 빠져있지 않을 것이다. 기꺼이 책임을 나누고 갈등과 난관을 해결하며 새로운 가치를 찾아 삶을 변혁해가는 주체자로서, 함께 참여하는 공동체 문화로 학교를 이끌어가는 전문가적 자율성을 잃지 않을 것이다. 무엇보다도 교사들은 가르치는 일의 자존심과 내재적 권위를 지켜내야 할 것이다. 어떠한 상황에서도 교육적 맥락과 관계의 의미를 소중히 품으며, 학교교육의 본질적 책무를 동료들과 함께 감당 해가야 할 것이다. 올해에는 가르침과 배움, 만남과 성장의 기쁨을 나누며 성찰하는 교사들의 고된 열정의 순간 들이 학교에 더욱 넘쳐나기를 소망해본다.

참고문헌
권순정(2020). 코로나19 이후 교육의 과제 : 재조명되는 격차와 불평등. 서울교육 이슈페이퍼 제26호
김 용(2020). 학교 자율 운영과 학교평가. 서울시교육청교육연구정보원
남미자(2020). 기후위기와 교육체제의 전환 방향. 경기도교육연구원
정영식(2020). 비대면 시대의 원격수업 방향. KERIS이슈리포트. 한국교육학술정보원
한기순(2020). 코로나19 상황에서 초중고 원격수업에 대한 대중의 인식. 한국교육개발원

  1. ‘코로나19 상황에서 초중고 원격수업에 대한 대중의 인식-온라인 뉴스 댓글 분석’ (한기순, 2020)